Чи справді Google намагається зробити Інтернет кращим?

Google жадібність

Деякий час тому Google подав патент на аналіз реєстрації доменів як частину повноважень сайту. Результатом стало те, що вся галузь блогосфери та SEO почала консультувати клієнтів максимально довго реєструвати свої домени. Я навіть писав про це нещодавно .. і йому відмовив добрий друг П. Дж. Хінтон з Комп'ютерне програмне забезпечення для блогів (див. коментарі).

Зараз Google стає трохи більш прогресивним у своєму підході - з Метт Каттс скидаючи натяки на те, що Google може використовувати час завантаження сторінки як фактор при ранжируванні сайтів. Хоча це звучить тепло і нечітко, це мене чесно стосується. Чи означає це, що лише сайти з глибокими кишенями зможуть добре класифікуватися в індексі Google?

Це спосіб втручання Google Чистий нейтралітет? Або це просто спроба заощадити гроші? Уявіть собі економію такої компанії, як Google, коли їх сканери здатні сканувати сайти за частку часу, який потрібно зараз ... цифри величезні.

На мою думку, частина проблеми полягає в тому, що Google виявляє, що йому потрібно бути більш досконалим у своїх методах сканування. Інтернет стає набагато складнішим, з динамічно генерованим вмістом, використанням технологій JavaScript та Ajax, синдикацією, Flash та Silverlight, а також мультимедіа. Якщо Google хоче залишатися життєздатною пошуковою системою, їх методології сканування та індексування повинні розвиватися. Ця еволюція вимагає набагато більше обробки, пам'яті та пропускної здатності. Це коштує грошей.

Отож, як одна з найбагатших компаній у світі, Google починає відмовлятися від натяку… важко. Зробіть ваші веб-сайти швидшими, і ми винагородимо вас кращим рейтингом. Це фантастично для компаній з інфраструктурою, потужностями та ресурсами ... але що відбувається з маленьким хлопцем? Як невеликий особистий щоденник, розміщений на GoDaddy за кілька доларів, конкурує з компанією, розміщеною на платформі, яка коштує тисячі доларів за допомогою розподілу навантажень, кешування, веб-прискорення чи хмарних технологій?

На мою скромну думку, я думаю, що це схиляється до злий стороні. Давайте розберемо це:

  1. Мережа стає все більш складною.
  2. Це вимагає від Google вдосконалення своїх технологій.
  3. Це коштує Google більше грошей.
  4. Альтернативою є покарання за веб-сайти, які працюють повільно, вимагаючи від них витрат більше і пришвидшення роботи своїх сайтів, зменшуючи витрати Google.
  5. Однак це не робить хорошого PR.
  6. Натомість Google робить це під егідою покращення роботи в Інтернеті.

Це не про нас з вами. Мова йде про суть Google.

Тим не менш, швидкість сайту is важливо і Я рекомендую людям покращити ефективність своїх сайтів зменшити показники відмов та збільшити кількість конверсій. Це рішення залишається за вашим бізнесом для оцінки та визначення рентабельності інвестицій.

Коли Google починає це робити, це вже не ділове рішення - це бізнес-вимога і просто виб’є малий бізнес, незалежно від його релевантності, зі сторінки результатів пошуку. Я не вірю, що це справедливо - і це справа монополії. Монополії приймають рішення, які впливають на прибуток без наслідків, оскільки не вистачає конкуренції.

Google може захотіти бути обережними з цим ... Bing виглядає набагато приємніше щодня (і у мене він працює сафарі!).

17 Коментарі

  1. 1

    Я розумію.

    Я перейду до MediaTemple для мого головного веб-сайту WordPress, вимкнувши більшість плагінів, жорстке кодування необхідної функціональності у файлах тем, позбувшись якомога більшої кількості Javascript і перемістивши якомога більше статичних сторінок з бази даних WordPress.

    Це збільшує мої витрати кількома способами:
    1. Потроює вартість мого хостингу.
    2. Збільшує витрати на створення та обслуговування для обробки статичних сторінок
    3. Збільшує (значно) вартість додавання функціональних можливостей.

    Спіраль вгору. Багаті багатіють.

    • 2

      І не забувайте Дейва ... після цього ви зможете писати лайновий вміст! Вам більше не доведеться по-справжньому працювати над тим, щоб писати краще ... просто турбуйтеся про швидше!

      О так ... і не турбуйтеся про IE, Firefox чи Safari ... просто зробіть це швидко в Google Chrome, так?

  2. 3

    Добре написаний твір Дуг. Як тут чітко засвідчено, Google лише починає все більше і більше наступати на обіцянку "не робити зла". Це буде цікавий шлях уперед, і я не можу не подумати про схожість з Yahoo! У 2001-3 роках їхня марка вперше почала згасати. Подивіться, де вони зараз.

  3. 4

    Це цікаво. Google почав з того, що повідомив нам, до яких веб-сайтів найбільше посилань. Це відхиляється від використання голосу людей і натомість нав'язує свої власні правила. Вони вирішують, що підходить для споживачів, не дозволяючи споживачам вирішувати самостійно!

  4. 5

    Я ненавиджу бути недоброзичливцем, але коли Google, як правило, робить зміни, світ Південно-Східної Європи стає параноїком - "параноїком" таким чином, як CNN роблять гору з кротовини, щоб збільшити кількість глядачів і прибуток від реклами. Google рідко робить точні зміни, які переглядають ландшафт. Зазвичай зміни Google робляться широким пензлем. І якщо ця зміна завантаження стане фактором, можливо, вона буде в межах діапазону, на який більшість може підписатися. Думаю, навіть хлопці з Маунтін-В'ю пам’ятають про свою частку ринку і знають, що якщо вони не звернуться до мас, вони можуть втратити свою частку.

    До того ж, насправді ніхто не повинен використовувати GoDaddy для розміщення вмісту (якщо говорити з досвіду). Я переконаний, що їх час завантаження шкодить моєму користувацькому досвіду, навіть коли я не перебуваю на їхніх сайтах (що, сподіваюся, постійно).

  5. 7
  6. 8

    Я думаю, ми маємо справу з двосічним мечем. З одного боку, у вас є корпорація, яка поводиться як ... ну ... корпорація. Витрати завжди будуть враховуватися, і вони збираються зробити все, що потрібно, щоб максимізувати свою віддачу, і в цьому випадку повільніші сайти будуть зіпсовані. З іншого боку, Google докладає зусиль, щоб максимізувати їхню послугу, роблячи її більш ефективною для користувача, тим самим покращуючи роботу в Інтернеті. У міру ускладнення Інтернету Google повинен захищати свій продукт і пристосовуватися до змін, які вплинуть на якість його послуг. Користувачі Інтернету цінують свій час, а фільтрація веб-сайтів, які не є особливо ефективними, додає цінності службі Google. Я не сприймаю це як особливо злий вчинок. Швидше зробити веб-сайт не обов’язково дорогим процесом, оскільки існує безліч способів збільшити швидкість без необхідності витрачати великі суми грошей.

  7. 9

    Я думаю, це одне з найменш злих речей, які я бачив, як Google робив за довгий час. Вони можуть впливати на Інтернет на краще. Навіть якщо вага швидкості сторінки істотно не впливає на рейтинг, результатом буде підвищена обізнаність про швидкість веб-сайтів у всій галузі. Швидший Інтернет приносить користь усім нам.

    Створити веб-сайт, який швидко завантажується, навіть не так складно. Враховуючи поточний стан Інтернету, середній сайт (навіть більшість великих хлопців) робить речі так жахливо неправильно, що є * тонна * низько звисаючих фруктів. Встановіть плагіни YSlow та Google PageSpeed ​​у Firefox, а потім виконайте деякі рекомендації, які вони вам дають. Навіть лише слідуючи декільком з них, ви зможете значно покращити практично будь-який сайт за пару годин.

    • 10

      Знову ж ... ти втрачаєш сенс. 99% компаній НЕ мають ресурсів для оптимізації своїх сайтів на швидкість - вони просто намагаються залишатися в бізнесі. Я не погоджуюсь з тим, що швидкість важлива ... Я доклав зусиль на власному сайті, щоб інтегруватися з Amazon, щоб отримати час завантаження моєї сторінки менше 2 секунд. Я просто стверджую, що це варіант для всіх. Це не!

      • 11

        Дуг, яку URL-адресу сайту ви оптимізували за допомогою Amazon, щоб час завантаження сторінки становив менше 2 секунд?

        Я прекрасно розумів вашу думку, але я з вами не згоден. Багато оптимізацій, які рекомендує YSlow, може виконати той, хто має технічну компетенцію писати базовий HTML. Компанія, яка продає в Інтернеті, повинна мати когось, хто може редагувати HTML, інакше у них є набагато більші проблеми, ніж невисокий рейтинг в результатах пошуку 🙂

        YSlow має безліч документації, яка допоможе вам пройти процес, і є навіть такі книги, як "Високопродуктивні веб-сайти", які добре написані та швидко читаються, що дає вам більше ніж достатньо для розуміння процесу. Я провів півдня, читаючи цю книгу близько року тому, і настійно рекомендую всім, хто навіть торкається веб-сайту.

        Думаю, все, що я кажу, це не так швидко судити, який вплив матиме власник веб-сайтів, не розуміючи повного процесу.

  8. 13

    Я не впевнений, що сприймаю це як погану річ. Як користувач пошукової системи, я хочу, щоб будь-яке посилання, на яке я натискаю (чи то в пошуковій системі, чи деінде ще), завантажувалось дуже швидко. Якби дві сторінки були навіть у всіх інших аспектах алгоритму ранжирування пошуку, для мене має сенс, що та, яка швидше завантажується, буде вищою.

    Я не зустрів все інтерв’ю Катса. Він насправді каже, що час завантаження сторінок буде сильнішим фактором у рейтингу пошуку, аніж релевантність, авторитет чи будь-який інший фактор, до якого ми звикли?

  9. 14

    Це відомий фактор, що швидший час завантаження сторінки прирівнюється до кращих коефіцієнтів конверсії.

    Як власник веб-сайту, ви хочете, щоб ... З точки зору Google, це алгоритм, який виправданий, оскільки швидше завантаження сторінок забезпечує кращий досвід.

    Дуг, ти вже працював як SAAS ... якщо щось повільне, це часто звинувачують у застосуванні, а не в залежних факторах. Наскільки це дратує ваш досвід, коли вам потрібно почекати 10 секунд, поки вміст завантажиться після пошуку ... Я думаю, що для рейтингу сторінок цінним є додавання цього до рівняння, а не «зло», як кажуть усі. Сторінка Google завантажена технологіями та пропускною здатністю - але це швидко, і вони хочуть, щоб люди створювали сторінки та додатки більше подібних ...

    • 15

      Ніяких розбіжностей щодо швидкості як фактора, Дейл. Я просто не згоден з тим, що пошукова машина повинна займатися швидкістю. І не всі сторінки та програми Google працюють швидко. Мені довелося переписати більшу частину синтаксичного аналізатора KML API Google Map, щоб насправді змусити його працювати за кілька десятків записів. Чи кинуть вони людей за допомогою Карт Google, якщо Yahoo! Карти мають швидший час завантаження? Мені здається, ні!

  10. 16

    Я згоден з Крістофом. Насправді, Google використовується мільйонами людей по всьому світу, так що так, це не ідеально, але на сьогоднішній день він досяг великих речей. Google хоче грошей? Хто, блін, не робить сьогодні; Просто тому, що вони є однією з найбільших компаній у світі, це означає, що вони можуть, я не знаю, бути добрими і не бути жадібними? 21 століття!

  11. 17

    Але якою вигадливою повинні бути веб-сторінки малого бізнесу? Більшість малих підприємств матимуть прості веб-сайти, завантаження яких не займе багато часу. З іншого боку, такі моноліти, як Microsoft, мають величезні веб-сайти з великою кількістю вмісту, тому завантаження займає набагато більше часу, ніж ваш середній веб-сайт малого бізнесу. Тому великий бізнес матиме недолік, коли мова зайде про скорочення часу завантаження сторінки.

    Я не думаю, що існує величезна причина для того, щоб Google використовував кількість разів сторінок як фактор ранжування, але я, звичайно, не вважаю це злом. І навіть якщо це так, це все одно вплине лише на великий бізнес.

Що ви думаєте?

Цей сайт використовує Akismet для зменшення спаму. Дізнайтеся, як обробляються ваші дані коментарів.