Ваш маркетинг незаконний?

в наручниках1

Адвокат Девід Кастор, адвокатська фірма, що спеціалізується на стартапах та бізнесах SaaS, надіслав мені електронною поштою у вихідні дні новину про те, що FTC розрахувалась зі своєю першою жертвою нових законів про розкриття інформації.

Як частина запропонованого врегулювання (PDF), PR-фірма Reverb Communications і власник Трейсі Сніткер повинні видалити будь-які відгуки iTunes, написані працівниками Reverb, видаючи себе за звичайних клієнтів, і які не розкрили стосунки між Reverb та його клієнтами-розробниками ігор. Угода також забороняє Reverb та Snitker публікувати подальші відгуки на iTunes, які прикидаються незалежними споживачами або нехтують розкрити будь-який зв'язок між компанією та її клієнтами, повідомляє FTC.

наручникиЦе досить страшні речі. За два десятиліття я не впевнений, що працював із маркетинговою або PR-фірмою, яка НЕ ​​пішла на шлях просування своїх клієнтів товарів та послуг. Я продовжую рекламувати своїх клієнтів, коли і де тільки можу - не тому, що хочу обдурити публіку, а тому, що вірю в те, що вони зробили. Я намагаюся щоразу розкривати свої вчинки, але я впевнений, що дуже сумую за оцінкою.

Це може все змінити. Оскільки ваша компанія бажає застосовувати стратегії коментування, зв’язування стратегій, просування по службі тощо ... схоже, все це може бути кримінальним діянням, якщо воно здійснено в США і не розкриває зв'язку між компанією та клієнтами.

  • Уїлл Водії Наскарів повинні оголошувати своїх спонсорів у кожному інтерв’ю, бо вони в капелюсі чи п’ють газовану воду? Чи доведеться їм розміщувати інформацію під кожною наклейкою на бампер?
  • Уїлл Комітети політичних дій (PAC) повинні повідомляти на кожному коментарі на кожному сайті, що вони є частиною організації, яка має платні стосунки з політиком? Як щодо того, коли вони посилають тисячі членів, щоб вони відповідали на опитування в Інтернеті?
  • Якщо я згадаю клієнта в презентація або виступ як приклад, який не пов’язаний з нашими стосунками, чи потрібно мені тепер повідомляти, що вони є клієнтом?
  • А як на рахунок кількість прихильників та підписників? Я не маю можливості розкрити, скільки людей стежить за мною або скільки людей я слідую, тому що вони клієнти або я клієнт. Чи не ця цифра коливає громадську думку і не використовується для маркетингу?
  • Я щойно написав книга для ведення блогу де я використовував багатьох своїх клієнтів та продавців (у тому числі Насторожує Кастор) як приклади в книзі. Чи збираюся мене штрафувати, бо я не повідомив, що ми могли мати або колись мали ділові стосунки?
  • Уїлл продукт євангелістів на конференціях потрібно носити значок чи капелюх, на якому зазначається, що вони будуть говорити про своїх клієнтів, товари чи послуги?
  • Іноді я цільові компанії і писати про них, або представлятись для можливості будувати ділові стосунки в майбутньому. Чи потрібно мені тепер повідомляти, коли я купую їм каву чи стискаю руку, що я роблю це, бо сподіваюся отримати їхній бізнес?
  • Уїлл знаменитість озвучення та поява в рекламних роликах тепер потрібно закінчити тим, що вони скажуть вам, що вони є платним індосантом товару чи послуги?

Я розумію, що закон намагається зірвати оманливий практики, але проблема в тому, що вся моя персональна інформація в Інтернеті, мій акаунт у Twitter, мої статуси у Facebook, мої веб-сайти та мої тексти ВСЕ засновані на стосунках, які я мав з бізнесом. Дохід моєї компанії базується на тому, наскільки добре продаються мої клієнти. Я за них платний адвокат - двадцять чотири години на день і сім днів на тиждень. Я не намагаюся когось обдурити ... але я намагаюся підвищити авторитет, обізнаність та євангелізацію від імені своїх клієнтів. Про кого ще я буду говорити ?!

Ви можете зараз накласти на мене манжети і викинути ключ.

Або я міг переїхати до Канади і продовжувати робити те, що роблю. Є лазівка, люди ... перенесіть свої шахрайські практики в офшори.

17 Коментарі

  1. 1

    Мені здається, ніж у будь-якій закуточці, федеральний уряд, хоч і чудово намагається вирівняти ігрові умови, надто вдавляючи до задушення бізнесу. Я маю на увазі, що далі, зробити рекламу взагалі незаконною?

    Можливо, їм слід більше зосередитись на компаніях, які створені з нуля, щоб обдурити людей - наприклад, послуги кредитного консультування. О, я щойно сказав це вголос? Лол

  2. 2

    Іронічно, що ти це кажеш, Престоне! FTC щойно випустив понад 200 сторінок про нові правила, що регулюють кредитні послуги. Це може бути не надто погано, оскільки це виштовхне більшість цих підприємств з бізнесу. У нас є клієнт, який має позитивну сторону галузі, і це засмучує, що їм доводиться конкурувати з тими шахраями.

    Звичайно, кінцева іронія полягає в тому, що компанії, що займаються кредитними картками, продовжують роздирати споживачів ліворуч і праворуч ... але федеральні органи переслідують деякі компанії, які намагаються це виправити!

    Однак я з усією душею згоден з вами. Цей не просто задушить бізнес, він відправить більше бізнесу за кордон і поза досяжність FTC!

  3. 3

    Гм, не впевнений, наскільки всі ці приклади є вірними порівняннями. Це вигляд, що ви говорите те, за що вам платять, не знаючи кінцевого користувача, що вам платять, щоб сказати це, і це не ваша фактична думка з цього приводу. І насправді це стосується місць, де люди мають користь від брехні. Більшість законних компаній, які мають відгук працівника або говорять щось про продукт, розкриють цей факт, замість того, щоб намагатися прикинутися хлопчиком віком 13 років, який любив гру, або мамою, яка любила книгу на Амазонці. Я думаю, чесність людини, яка її розміщує, насправді полягає в тому, щоб зробити розрізнення.

    Наскар - Я майже впевнений, що всі ми знаємо, що спонсори заплатили, щоб бути там, тому їм не потрібно пояснювати очевидне. Тепер, що було б цікаво, зробити автомобілі, спонсоровані фармацевтичними компаніями, змушені тягнути причіп з переліком усіх побічних ефектів на рекламному щиті, щоб усі могли їх побачити. 🙂

    ПКК - це ще одне серйозне питання, яке однаково потребує вирішення, але ніколи не буде сумним.

    Клієнти в презентаціях - я думаю, що більшість людей це роблять і повинні, не впевнені, чому ви б не зробили цього, хоча в більшості випадків, якщо ви використовуєте як приклад, ви хочете, щоб люди знали про ваш успіх, щоб вони найняли вас теж. Можливо, мені не вистачає огидного прикладу, коли хтось би виграв від цього (окрім просто прямих продажів).

    Бути шанувальником чи послідовником в основному ні до чого, тому я сумніваюся, що це насправді щось означає. Я маю на увазі, чи ви насправді знаєте, хто йде за мною. Або ви говорите про те, щоб використовувати свої рахунки, щоб рекламувати, наскільки ви добрі, коли вони в основному нікчемні цифри?

    На першій книзі я не маю копії (вибачте), тому я не впевнений, як ви про це говорили в книзі, але стаття, здається, повідомляє, що там є стосунки. Чи могло б бути більш зрозумілим, що вони були вашим попереднім / поточним клієнтом, звичайно, але я не думаю, що хтось буде сприймати на них як на неупередженого сторонніх людей, що переглядають книгу, оскільки вони згадують, що вони до неї внесли свій вклад. Тепер, сподіваюся, ви десь згадаєте, що працювали з ними на сайті, якби використовували їх як приклад у книзі, так. Але це більше для того, щоб дати довіру тому, що, як ви говорите, працювало з ними (знову ж таки не знаю точно, як використовується, тому не можу сказати, чи не відчую я, що ви зробили, може сприйматися як неправильне).

    Мені довелося розділити це на 2 коментарі 🙂

  4. 4

    Євангелісти продуктів - ТАК! якщо ти отримуєш гроші від людей, про яких ти говориш, то краще чітко це зрозумій. Якби на конференції MS на конференціях говорили про люди MS, які видавали себе лояльними користувачами, роблячи це з власної любові до продукту, і платячи їм за це, це би викликало величезний резонанс проти нього. Хоча я повинен переборщити будь-яким способом, я спираюся на ці речі, тому що, коли я говорю про WP, я обов'язково заявляю, що я великий фанат для продукту, і мені ніколи не платили, щоб щось про це сказати ( хоча я заробляв гроші, пристосовуючи речі для людей.)

    Покупка кави - Я знову думаю, це повертається до даного. Комусь набагато важче повірити, що вам нічого їм продати, коли ви це робите.

    Рекламні ролики - вони вже роблять це за допомогою своїх "платних відгуків", коли реальна людина розмовляє. Знову ж я думаю, що це "з урахуванням того, що вони є, що ніхто не ставить це під сумнів.

    Я думаю, що врешті-решт все зводиться до чесності сказаного та наміру зазначених дій. У більшості ситуацій, коли рекламують нам, ми це знаємо і коли робиться те, що може розмити цю лінію, люди повинні це прописати (наприклад, розміщення платної реклами в газетних оголошеннях, що виглядають як статті чи рекламні ролики.) Це коли люди хочуть підробити кого вони є або стосунки, які вони мають. Я не думаю, що чесна рекламна практика має про що турбуватися, оскільки є ще багато неетичних і брудних, які слід зняти першими.

  5. 5

    Ви робите багато припущень @ripsup, і ваш останній параграф підтримує весь мій аргумент. "Все зводиться до чесності ... та наміру". Я ні з чим не погоджуюся з вами. Тож ... будь ласка, поясніть, як FTC розшифрує, чи я чесний чи ні, і який я маю намір.

  6. 6

    Ну, FTC спочатку, швидше за все, розгляне це, лише якщо є скарга. Якщо ви прикидаєтесь кимось іншим або приховуєте, що маєте якусь фінансову вигоду, якщо говорите позитивно (або негативно щодо товарів конкурентів), тоді це слід вирішити. У статті сказано

    "Reverb потрапив у гарячу воду з урядом, нібито створюючи враження, що відгуки надходять від незалежних споживачів і не виявивши, що він був найнятий для просування цих ігор і що він зайняв відсоток будь-яких продажів".

    Я погоджуюсь із вашим останнім пунктом, що ви чесні (принаймні з того, що я знаю про вас), щоб вони не знайшли в цьому проблеми. Але якщо ви весь день сутенерствували ЧаЧа, кажучи, що ви якась незалежна людина, коли вам платили, це було б проблемою. Усі інші рекламні засоби мали таку саму проблему і знаходили способи заявити про це так, щоб споживач міг бути проінформований про цю проблему. Це не нове, і я думаю, що застосовуються ті самі правила, що і раніше, і чому я оскаржив приклади.

    Примітка: Я віддаю перевагу правилам Великобританії щодо реклами, які набагато жорсткіші, ніж наші, і бажаю, щоб ми прийняли щось подібне.

  7. 7

    Завжди будуть недобросовісні продавці, і, завдяки соціальній мережі, про них дізнаються. Що б там не сталося з "покупцем остерігайтеся"? Хіба ми вже не несемо жодної особистої відповідальності? Одне з моїх занепокоєнь з цього приводу полягатиме в тому, що більш `` чесні '' робочі місця будуть рухатись офшорно, оскільки маркетологи та PR-агенції змушені зачиняти свої двері, побоюючись порушити постанови FTC (які насправді є керівними принципами, а не законом). Це старший брат, і я не терплю.

    PS: Іди ЧаЧа! 😉

  8. 8

    Що ж, перед тим, як розпочати свій коментар, дозвольте мені сказати, що я не маю офіційних комерційних відносин Douglas Karr, його різні компанії та комерційні організації, і я не маю прямого інтересу заробляти гроші на участі в його блозі та подальших коментарях, які можуть відображати мої або його справжні почуття. Крім того, будь-який діловий інтерес, що виникає внаслідок висловлення цього коментаря, обумовлений виключно некомерційними зусиллями щодо самовимушеної рекламної пропаганди, які можуть мати чи не мати жодного відношення до чогось відповідного.

    Гарний пост, Дуг.

  9. 9

    Я так само стурбований слизькими схилами, як наступний хлопець, Дуглас. Але, як ви зазначаєте наприкінці, практика, про яку йдеться, була явно обманною. Справа була не в розголошенні інформації, а в тому, щоб шахрайським чином «видавати себе за звичайних клієнтів». Тут була велика ложка намірів.

  10. 10
  11. 11

    Я пам’ятаю, коли ця річ зламалася, і я думала, що на той момент це було досить очевидно, тому я пішов і подивився.

    http://www.mobilecrunch.com/2009/08/22/cheating-the-app-store-pr-firm-has-interns-post-positive-reviews-for-clients/

    Стаття cnet насправді не йде точно про те, що вони зробили, і начебто бере на себе обидві сторони того, що вони говорять (мабуть, через врегулювання.) Я думаю, що коли ви побачите, що є в іншій статті, стає трохи більш очевидним, що було і це було набагато чіткіше.

  12. 12
  13. 13

    @ripsup Ого ... так ... ще гірше. Припущення полягає в тому, що якщо ви НЕ розкриваєте інформацію, ви ВИ обманюєте. = -X

  14. 14

    Ні, це

    “Не розголошується” + “зроблено неправдиве подання” = обман

    Зачекайте, якщо ви не “SexyHotCheerTeen17”, з яким я просто спілкувався в чаті на AIM, і це те, про що ви турбуєтесь, щоб потрапити в неприємності. Я подумав, що це було дивно, коли тема раптом перейшла на ChaCha. 🙂

  15. 15

    Я ставлю * поряд із тим, з чим я маю афілійовані стосунки, і посилання повертається на мою сторінку розкриття інформації. Готово

  16. 16

    На жаль, це не спрацює Дейв. Я вже намагався домогтися схвалення цього методу з Девідом, і він сказав, що я не можу просто вказати його на моїй TOS ... він повинен бути узгодженим з кожним згадуванням.

  17. 17

    Дуглас, дякую за допис, це дуже цікава тема. Я б сказав, що практика схожа на наклеювання фальшивих свідчень на вашу упаковку. Що стосується вашого списку проблем, це схоже на те, що вони подають приклад, подібний до того, що уряд робив із Napster та компаніями з мільйоном пісень на спільному сервері в минулому. Здається, ви можете брати приклади дещо екстремально, це для ілюстративних цілей? Я здогадуюсь, що просто не роблячи нічого, що обманює покупців у придбанні товару, і ви, мабуть, у чистоті.

Що ви думаєте?

Цей сайт використовує Akismet для зменшення спаму. Дізнайтеся, як обробляються ваші дані коментарів.