Чи можу я повернути свої гроші, Вікіпедія?

Вікіпедія

Я не надто сприяю Вікіпедія. Однак раніше я пожертвував гроші фонду та внесли вміст на їхній сайт. Я люблю Вікіпедію ... Я постійно користуюсь нею і часто посилаюся на неї у своєму блозі. Вікіпедія також допомогла мені - генеруючи деякі звернення до мого сайту І Вікіпедія покращила мій загальний рейтинг сайту за допомогою посилань до мене.

Враховуючи цю точку зору, хіба це не було ситуацією давання та прийняття? Я дав Вікіпедії гроші та вміст. Натомість вони дали мені покращений рейтинг у пошуковій системі та прямі звернення.

в даний час Вікіпедія is додати Nofollow на всі зовнішні посилання. Це в основному вибиває дуже ключового реферала до мого блогу, тому, без сумніву, я втрачу розміщення в пошуковій системі через рішення.

Думаю, це мене не турбуватиме, крім того, що ми обидва виграли від наших ділових відносин у минулому. Вікіпедія отримала лише фантастичний рейтинг пошукових систем, оскільки:

  • Люди внесли вміст
  • Люди, пов’язані з цим вмістом

Отже, ось питання за 10 доларів. Чи можемо ми всі повернути свої гроші, Вікіпедія? Ви змінили ділові стосунки з усіма вашими авторами, не запитуючи їх попередньо. Можливо, ти вже не вартий цього.

Читачам мого після кілька днів тому ви будете раді дізнатися, що МОЖЕТЕ поліпшити свій рейтинг, коментуючи посиланням на свій веб-сайт. Я інвалід Nofollow у своєму блозі. Тож коментуйте геть! Надайте чудовий вміст і скористайтеся перевагами!

15 Коментарі

  1. 1

    Ти бачив Кампанія Енді Біла змусити людей "заборонити" посилання на Вікіпедію? Це здається лише справедливим.

    Я не розумію логіки цього останнього кроку Вікіпедії. Весь сенс посилань на сторінках Вікіпедії полягає у посиланні на сайти, з яких статті містять свій вміст. Якщо сайтам, на які посилаються, не можна довіряти достатньо для нормальних посилань, чому їм слід довіряти як посилання на статтю? Я можу зрозуміти, як додавати “nofollow” до нових посилань, поки вони не проходять певний огляд, але додавання його назавжди до всіх вихідних посилань просто здається неправильним.

  2. 2
  3. 3

    Весь випуск nofollow дуже цікавий. Не маючи тегів nofollow, ви просуваєте коментарі, але також сприяєте спаму (і робите спам, що отримується, більш ефективним). Я виявив, що Akismet досить ефективний, і я погоджуюся з тим, що ви робите ...

    Що стосується Вікіпедії - просто для того, щоб грати адвоката диявола - я не впевнений, що всі сприймають це як відносини давання / прийняття, у фінансовому сенсі. Так, обмін інформацією, але отримання такої безкоштовної послуги, безумовно, може викликати галас у спільноти. Якщо ви додавали хороший вміст та відповідні посилання, це повинно бути добре, але скільки спамерів затримало Вікіпедія, додавши ці теги nofollow? Плюс, гроші, які ви пожертвуєте, звичайно спрямовані на підтримку сайту, який ви використовуєте для інформації, а не на відкат; )

  4. 4

    Ви підказуєте хороший момент, але я не знаю, для чого потрібна статистика між донорами та власниками веб-сайтів із посиланнями на wikipedia. Я б припустив, що він був низьким, але це все-таки хороший момент, але не той, про який вони мали би піклуватися - оскільки суть цього нового рішення полягала у позбавленні самореклами (я припускаю, ви додали своє Вікіпедія?)

  5. 5
  6. 6

    Питання насправді полягає в тому, для чого ви пожертвували Вікіпедії? Це було для того, щоб забезпечити зворотні посилання на ваш блог, чи це допомогло створити енциклопедію? Якщо ви хочете сперечатися про повернення вашої пожертви, Вікіпедія може аргументувати останнє. Вони не зобов’язані допомагати в рейтингу вашої пошукової системи, хоча це завжди було приємним бонусом.

    Шкода, що зловживання системою призвело до того, що не було застосовано nofollow, але це зовсім не зменшує мету Вікіпедії.

  7. 7

    По-перше, дякую за те, що ви видалили nofollow зі свого блогу. Я зробив те саме на своєму.

    Додаючи nofollow у Вікіпедію, вони вирішують не проблему, а лише симптом.

  8. 8
  9. 9
  10. 10

    У мене відчуття, що посилання nofollow врешті-решт (вони можуть це вже зробити) сприятимуть рейтингу вашої пошукової системи.

    Подумайте лише про те, що таке посилання nofollow: це найбільш неупереджене, незапам’ятоване та безкоштовне посилання у Мережі. Який пошуковий механізм у здоровому розумі не буде ігнорувати цю додаткову інформацію про важливість веб-сайтів.

    Я впевнений, що Google має таємний рейтинг nofollow для веб-сторінок 🙂

  11. 11
  12. 12

    Перехід на відсутність підписки був дуже оманливим кроком для wiki і впевнений, що в результаті вони постраждали щодо створення контенту. З іншого боку, це не все погано, ви все одно можете отримувати трафік за своїми посиланнями.

  13. 13

    Я вскочив у гру в блозі зовсім недавно, коли Вікіпедія вже застосувала принцип nofollow, тому я пропустив цей човен. Потрібно сказати, що я посилався на статтю в одному зі своїх блогів зі сторінки Вікіпедії, і вона все ще є великим учасником трафіку.

    • 14

      Добре, я намагаюся змусити цю концепцію слідувати / не слідувати, і тепер я її розумію! Ви хочете сказати, що подали статтю до Вікі із посиланням на неї, Google не піде за нею, а от люди? В органічному сенсі це має сенс, оскільки ми хочемо, щоб нас цінували люди! Вони знецінюють роботів і піднімають цінність людей!

  14. 15

Що ви думаєте?

Цей сайт використовує Akismet для зменшення спаму. Дізнайтеся, як обробляються ваші дані коментарів.