Підприємства ризикують авторитетом, купуючи його

Depositphotos 26681451 с

Нещодавно я брав участь у дискусії в групі керівництва соціальних мереж на Facebook, і я був здивований, коли один із учасників захистився купівля послідовників. Пару років тому я написав пост Числа мають значення. У цьому дописі я не заперечував проти того, щоб купувати фоловерів, лайки, кліки тощо ... насправді, я відчував, що це інвестиція, яка часто варта.

Я передумую. Це не те, що я досі не вважаю, що ці цифри важливі. Це те, що я вважаю, що компанії ризикують своєю репутацією та авторитетом, використовуючи ці методи. І тонна компаній є. Покупні повноваження стали величезною галуззю. Якщо ваша мета як бренду - це побудувати авторитет, показуючи більші цифри ... ви ризикуєте втратити цей авторитет разом із будь-якою довірою роблячи це.

Це мені нагадує Пошукова оптимізація промисловості. Google оголосив про це досить давно Умови обслуговування що купівля місця розміщення посилань була прямим порушенням. Переваги; проте, це перевищило вартість, і багато людей нажилися на купівлі посилань ... поки молот не впав. Зараз деякі з цих компаній, які інвестували десятки тисяч доларів, втратили мільйони.

Я передбачаю, що це також відбудеться із соціальними мережами. Умови використання всіх основних сайтів соціальних медіа вже попереджають, що використання неправдивої інформації для збільшення номерів:

  • Твіттер - Ви можете зіткнутися з веб-сайтами або програмами, які стверджують, що вони можуть допомогти вам швидко отримати багато підписників. Ці програми можуть вимагати оплати підписників або просити вас дотримуватися списку інших користувачів, щоб взяти участь. Використовувати їх заборонено відповідно до Правила Twitter.
  • Facebook - Чи можу я купити лайки для своєї сторінки у Facebook? Ні. Якщо спам-системи Facebook виявлять, що ваша Сторінка пов’язана з цим видом діяльності, ми встановимо обмеження на вашу сторінку, щоб запобігти подальшим порушенням нашої Декларації про права та обов’язки.
  • LinkedIn - На відміну від деяких інших онлайн-сервісів, наші учасники повинні бути реальними людьми, які надають свої справжні імена та точну інформацію про себе. Неправильно надавати оманливу інформацію про себе, свою кваліфікацію чи досвід роботи, приналежності чи досягнення на службі LinkedIn. Угода користувача.
  • Google+ - видавці не можуть забороняти користувачам натискати кнопку Google+ для введення користувачів в оману. Видавці не можуть рекламувати призи, гроші або їх еквіваленти в обмін на натискання кнопок Google+. Політика щодо кнопок.
  • Youtube - Не заохочуйте інших натискати ваші оголошення та не використовуйте оманливі методи реалізації для отримання кліків, включаючи кліки ваших відео, щоб збільшити кількість переглядів. Це включає введення в експлуатацію сторонніх агентств, які рекламують ці послуги, щоб збільшити кількість глядачів. Придбання або ігор абонентів, переглядів або будь-яких інших функцій каналу є порушенням наших правил Умови обслуговування.

Отже ... коли корпорація або член цієї корпорації використовує ці платформи, вони погоджуються на юридично обов’язкову угоду з кожною з цих компаній. Коли ви порушуєте їх умови, ви порушуєте цей контракт. Хоча я не вірю, що хтось із цих гігантів буде вимагати відшкодування збитків за порушення їхніх умов, вони розправляються. Vevo, наприклад, втратили всі свої погляди та авторитет на Youtube коли Google з’ясував, що вони купують перегляди, щоб зберегти свою кількість.

Незважаючи на те, що корпорації можуть відмовитися від цих термінів, буде цікаво подивитися, як уряди розглядають це. Навіть соціальну команду президента Обами впіймали ... більше половини його наступних фальшивих. Звичайно, немає сумнівів в авторитеті президента Обами ... тому я не впевнений, чому 10 мільйонів або 100 мільйонів послідовників мають значення поза его. Державний департамент також потрапив на витрати понад 630,000 XNUMX доларів на Facebook подобається. (Не кажучи вже про те, що я не впевнений, що громадяни хочуть, щоб гроші платників податків використовувались таким чином).

У цих цифр є ще темніша сторона, і це регулювання торгівлі. Практично в кожній країні є керівний орган, який зобов'язаний стежити за споживачами. Що робити, якщо споживач переглядає компанію в Інтернеті, бачить велику кількість шанувальників, підписників, лайків чи ретвітів і приймає рішення про покупку на основі цих помилкових підрахунків? Або ще гірше, що робити, якщо інвестор переглядає компанію, в яку вони хочуть інвестувати, і створюється хибне враження, що вони набагато популярніші, ніж насправді? Мета цих покупок is впливати на споживачів… і я вважаю, що це відбувається.

Якщо FTC може використати одне або два слова для покарання компанії за фальшивий маркетинг чи рекламу, як поглядатимуть на недобросовісних корпораціях покупці шанувальників, фоловерів, ретвіти, оцінки +1, лайки чи погляди? Чи буде компанія нести відповідальність за те, що вони маніпулювали цими підрахунками?

Я вірю, що в майбутньому вони будуть. Переконайтеся, що ваші працівники не використовують цю тактику. Я б також переконався, що будь-яка установа чи третя сторона, у якій ви ведете бізнес, не застосовує цю тактику.

Що ви думаєте?

Цей сайт використовує Akismet для зменшення спаму. Дізнайтеся, як обробляються ваші дані коментарів.