Чи повинні бренди займати позицію щодо соціальних питань?

Соціальні проблеми

Сьогодні вранці я відписав бренд у Facebook. За останній рік їх оновлення переросли в політичні атаки, і я більше не хотів бачити цей негатив у своїй стрічці. Протягом декількох років я відверто поділяв свої політичні точки зору. теж. Я спостерігав, як мої послідовники перетворюються на більше людей, які погоджуються зі мною, тоді як інші, які не погоджуються, не стежать і втрачають зі мною зв'язок.

Я був свідком того, як компанії, до яких я сватався, відмовляються від роботи зі мною, тоді як інші бренди поглиблювали свої стосунки зі мною. Знаючи це, ви можете бути здивовані, дізнавшись, що я змінив своє мислення та стратегію. Більшість моїх опублікованих соціальних взаємодій зараз надихаючі та пов'язані з галуззю, а не соціально та політично. Чому? Ну, з кількох причин:

  • Я поважаю тих, хто має альтернативні точки зору, і не хочу відштовхувати їх.
  • Мої особисті переконання не впливають на те, як я поводжуся з тими, кому я обслуговую ... так чому ж нехай це впливає на мій бізнес?
  • Це не вирішило нічого, крім як розширення прогалин, а не їх подолання.

Поважна незгода щодо соціальних питань у соціальних мережах мертва. Зараз бренди піддаються жорстоким нападкам і бойкотуються, коли будь-яка позиція виявляється або навіть сприймається громадськістю. Практично будь-який захист або дискусія швидко переходять до порівняння Голокосту чи іншого оклику. Але я помиляюся? Ці дані свідчать про те, що багато споживачів не погоджуються і вважають, що більше брендів повинні бути автентичними та публічно брати участь у соціальних питаннях.

Видання Havas Paris / Paris Retail Week Shopper Observer розкрило три тенденції, які вирізнялись у зміні відносин між брендами та французькими споживачами:

  • Споживачі вважають, що це зараз обов'язок бренду зайняти позицію щодо соціальних питань.
  • Споживачі хочуть бути особисто нагороджений за брендами, з якими вони працюють.
  • Споживачі вимагають, щоб товари були доступні як онлайн та офлайн.

Можливо, моя думка інша, бо я вже близько п’ятдесятих. Мені здається, що в даних є конфлікт, коли лише третина споживачів хоче, щоб бренди стали політичними, незважаючи на те, що практично кожна соціальна проблема перетворюється на політичний футбол. Я не настільки впевнений, що хочу протегувати бренду, який відкрито сповідує свою позицію щодо соціальних питань. А що з суперечливою соціальною позицією, яка розділяє споживчу базу? Я думаю, що перше твердження, можливо, доведеться переписати:

Споживачі вважають, що це обов'язок бренду займати позицію щодо соціальних питань ... до тих пір, поки позиція бренду узгоджується зі споживачем щодо того, як поліпшити суспільство.

У мене немає проблем з жодною компанією, яка приватно підтримує соціальні проблеми, але я не можу не замислюватися, чи стимул брендів до позиції буде використаний для винагороди чи економічного покарання їх за їхні погляди. Більшість соціальних питань є суб’єктивними, а не об’єктивними. Мені це не здається прогресом - здається, це знущання. Я не хочу, щоб мої клієнти змушували зайняти позицію, наймати тих, хто лише погоджується зі мною, і обслуговувати лише тих, хто думає так само, як і я.

Я ціную різноманітність думок, а не групове мислення. Я вважаю, що перспективи, клієнти та споживачі все ще хочуть і потребують людського дотику, а не автоматизованого, і вони хочуть бути винагородженими і визнаними тими брендами, на які вони витрачають свої зароблені долари.

Отже, чи займаю я позицію щодо цього суперечливого?

Автентичність та торгові марки

Дослідження покупця-спостерігача, Між ШІ та політикою важливість людського фактора для споживачів, проведений Паризьким тижні роздрібної торгівлі у партнерстві з Havas Paris.

2 Коментарі

  1. 1

    Як завжди. Хороші бали. Я погоджуюсь із вашим зміненим твердженням про те, чого хоче споживач. Я також вірю, що більше брендів будуть принаймні публічно покарані за свою позицію, але долари можуть підтримати їх через додаткових клієнтів, які погоджуються з ними приватно.

  2. 2

    Два ключових твердження з вашої статті, які підсумовують те, що я думаю з цього приводу: “Більшість соціальних питань є суб’єктивними, а не об’єктивними” та “Я радше ціную різноманітність думок, ніж групове мислення”. Я думаю, що більшість тих, хто настільки поляризований, не розуміють, що їх думка саме така, думка, і вони не можуть або не хочуть слухати інших думок, щоб розширити свій кругозір. Я повністю згоден з тим, що жодна компанія не повинна публічно висловлювати свою позицію з цих питань, інакше вони точно зіткнуться з негативною реакцією. Як компанія я б заявив, що у мене є співробітники різних поглядів і позицій, і я стою за свободою думки і підтримую працівників з усіх областей політичного спектру.

Що ви думаєте?

Цей сайт використовує Akismet для зменшення спаму. Дізнайтеся, як обробляються ваші дані коментарів.